the blogging syed shahir

Aliran

Friday, 13 June 2008

Rising food and fuel prices mean the real purchasing power of workers’ wages is plunging fast. What we have seen is economic growth that has only benefited business owners, thus increasing the income divide. Are we to deny workers the very basics in life just so that businesses can thrive and record huge profits, asks Syed Shahir Mohamud.

The May Day celebration this year carried a very special significance for workers in this country. Malaysia is at a point in her history where there is a revolutionary shift in its entire political paradigm, which would include the rights of workers and trade unions.

Trade unionism, just like many other civil institutions in this country, had been under relentless attack by a Government which implemented policies that favoured the rich at the expense of the workers of this country. The contribution of workers towards the success of this country cannot be denied, and yet there has been little attempt to grant a fair slice of the pie of economic progress to us.

We are experiencing a global phenomenon of rising food prices, which threatens to put a large number of people into a state of poverty. We see the level of real wages diminishing, despite increasing profits for businesses. We also see the trampling of basic human rights and the continuous undermining of the institution of trade unionism. It is unacceptable that this should be so despite the fact that the world is experiencing a period of unprecedented economic growth.

Where have we gone wrong? I firmly believe that this is the result of continuously neglecting all areas of social development, with the main and sometimes sole emphasis being the economic advancement of the minority who control the global economy.

The concept of the free market based on its original intent has failed. We do not live in a world where enterprising individuals can reap success through industry and hard work. We live in a world where neo-liberal globalisation has persistently dictated that monopolies and oligopolies control the global economy.

The state of affairs for workers and trade unions in this country can be described as unfortunate. For decades there had been in place a regime intent in suppressing dissent, and trade unions bore the brunt of the stifling of democratic rights. Workers have had a price to pay for this. The arrogance of the establishment can be illustrated by the recent passing of the amendments to the labour laws, which in many instances gives an absolute initiative to employers.

Labour laws: Demise of fundamental rights

Since the country attained independence in 1957, the government has continuously sought to cripple the trade union movement and the rights of workers. The right to strike exists in law, but in practice it is non-existent. A trade union cannot organise a strike once a dispute has been referred to the Industrial Court. The Human Resources Ministry could therefore frustrate and halt a planned or anticipated strike action by the stroke of a pen just as soon as a reference of the dispute to the Industrial Court is signed.

The same has been done a few months ago with the right to picket. Even a simple demonstration by workers expressing their dissatisfaction regarding abuses by employers during their off working hours in order to communicate it to the public to create an awareness and gain sympathy was curtailed. Again, the ever-powerful Human Resources Ministry can intervene and stop a lawful picketing action at their whims and fancies.

Trade union recognition, already an issue as a result of delays caused by the incompetence of the Human Resources Ministry, has been further complicated by the recent amendments.

What is most distressing is that the amendments were rushed through despite opposition from the MTUC. The country’s national labour centre was disregarded and insulted. By the same token, this amounts to a total disregard of the rights of the ordinary citizens of this country, where most of us work honestly just to eke out a decent living for ourselves and our families.

If the government is interested in listening to the voices of the people, it should now consider repealing the recent amendments to the labour legislation and invite the MTUC for a dialogue to discuss the way forward.

Competitive advantage conundrum and workers’ place in the equation

The race to the bottom in terms of safeguards for workers, the underprivileged of society and the poor is on and has grown to be global competition. In the name of maximisation of profits, assisted greatly by the unshackled trade liberalisation policies of international trade, all stops are pulled out to lower wages.

I am not going to argue against any global expansion of trade. I am going to insist though that any trade growth and economic expansion must benefit the workers of this world. What we have seen is a growth which has only benefited the owners of businesses thus increasing the income divide.

If this serious income divide issue is not solved, it would only create more social issues, which would then take decades to resolve.

In the name of competitive advantage of nations, the masses are being affected. Real income levels are falling and there are more people now who live in relative poverty.

At the level of the organisation, income disparity is widening in an extremely unfair proportion. The wage gulf has widened and more ingenious forms are being created to further develop this disparity. As an example, many enterprises have share schemes for their employees. Many of these schemes are restricted to the upper tiers, whilst in others the distribution is disproportionate and favours those in the higher echelons of the hierarchy.

It is morally wrong to deny the people of this country a minimum standard of living. Must we deny our nationals the minimum basics in life so that businesses can thrive and record huge profits?

Even in cases where hundreds of millions and even billions of ringgit are made in profits, businesses deny workers wage adjustments during collective agreement negotiations which would not amount to more than a few hundred ringgit per employee per month.

Workers of Malaysia, rise to the occasion!

It is now time for trade unions and workers at large to start voicing out issues without fear. We must be united in our efforts to make Malaysia a better place to live for all people – not just the minority who hold the economic and political power.

Let us be brave in coming out in droves to protest against any unjust treatment of our fellow workers and against the implementation of unjust laws. In our spirit of togetherness, we will find that our cries for just treatment will be heard loud and clear.

Hidup Pekerja! Hidup Pekerja! Hidup Pekerja!

Syed Shahir, president of the Malaysian Trades Union Congress, delivered this address on Labour Day, 1 May 2008.

Star Online 18 Apr 2008

By SIM LEOI LEOI

PUTRAJAYA: The Government has agreed to five of the six demands by Cuepacs, including extending the retirement age for civil servants from 56 years to 60, and the scrapping of the efficiency level assessment (PTK) examination.

However, there will be no RM2,000 honorarium payment in lieu of bonuses for last year.

Cuepacs president Omar Osman said that in a 45-minute meeting with Prime Minister Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi at his office here yesterday, the Government had agreed to all its demands except the honorarium.

“The Prime Minister explained that should the Government give out the honorarium, it may spur another round of price increases, like what happened last year when we received our salary revision.

“We agreed that we should sacrifice this demand as we also don’t want certain parties to take advantage by increasing the prices of goods,” he said, adding that Cuepacs was mindful that prices of certain goods such as flour, bread and rice had also been increasing recently.

However, Omar said the Government had agreed to the other demands – the extension of the retirement age, reinstatement of critical and housing allowances, pension payment to be based on one’s actual years of service and the scrapping of the PTK exam.

“The Prime Minister will make the announcement soon,” he said, describing the outcome of the meeting as “positive”.

“Cuepacs is relieved the Government has agreed to all of the above,” he said, adding that the Public Service Department (PSD) would brief Cuepacs today on the new method of evaluation for PTK.

The PTK, which has become a bone of contention among the 1.2 million civil servants, was introduced in 2002 when the Malaysian Remuneration System replaced the New Remuneration System.

Passing the PTK exam was used as a basis for promotion in the civil service.

Besides Cuepacs and Abdullah, others present at the meeting included Chief Secretary to the Government Tan Sri Mohd Sidek Hassan, PSD director-general Tan Sri Ismail Adam and Finance Ministry secretary-general Datuk Dr Wan Abd Aziz Wan Abdullah.

Asked if this meant that Cuepacs would not be boycotting the Workers Day event on May 3, Omar said the main exco of the civil servants umbrella group was happy with the results of the meeting.

“However, we still have to bring the matter of boycotting the event to our members to decide tomorrow afternoon (today),” he said.

Meanwhile, the Malaysian Trades Union Congress (MTUC) felt that the extension of the civil servants’ retirement age to 60 should have been implemented much earlier.

Its president Syed Shahir Syed Mohamud said this had been MTUC’s request for more than two years.

He said Abdullah “was not sensitive enough to MTUC’s requests” previously.

“If we compare ourselves to our neighbouring countries such as Singapore, India, the Philippines and others, we are in fact behind them in this aspect.

“The retirement ages in these countries are from 60 to 65, and we are only now extending it to 60,” he said.

National Union of the Teaching Profession (NUTP) secretary-general Lok Yim Pheng said the union was pleased that the Government had agreed to five of the six demands by Cuepacs.

“There is a lot of good news for teachers such as the extension of the retirement age,” she said.

Lok, who also attended the meeting with the Prime Minister, said she would be able to brief members after she attended the PSD briefing on the PTK evaluation.

By DEVID RAJAH

PETALING JAYA: MTUC president Syed Shahir Syed Mohamud will contest a parliamentary seat in Selangor to continue the legacy of past union leaders who represented the workers in Parliament.

Speculation is rife that Syed Shahir will contest either in the Kelana Jaya or Shah Alam parliamentary constituency.

Syed Shahir, 56, confirmed that he would be contesting under a PKR ticket but declined to reveal where he would be standing.

“I have contested in the past and I will continue to do so to represent and safeguard workers’ rights in Parliament,” said Syed Shahir, a former teacher and Bachelor of Business Administration degree holder.

He said although he would be contesting under a PKR ticket, his priority was to fight for all categories of workers, including those serving as executives or holding middle management posts.

“Workers must realise that their current job security is being threatened due to rapid globalisation and if policymakers don’t provide a safety net, they will face a host of problems,” said Syed Shahir who represents Malaysia in the International Labour Organisation’s governing body and is president of Asean Trade Union Council.

Syed Shahir, who defeated the former MTUC president Zainal Rampak for the post, is not a novice to politics. He contested and lost a state seat in Pahang at the age of 22 under the former Parti Sosial Rakyat Malaysia ticket.

A member of Parti Rakyat Malaysia until the merger with Parti Keadilan Nasional (now PKR) in 2003, Syed Shahir again contested and lost the Kelana Jaya parliamentary seat in 2004, under the Keadilan ticket.

Syed Shahir, who has his own blogsite (http://syedshahir.blogsome.com), believes his party affiliation was not something unusual among union leaders or members.

Muda Mohd Noor (Malaysiakini)

Presiden MTUC Syed Shahir Mohamud berkata beliau mungkin sukar menjalankan tugasnya memimpin kongres tersebut dengan berkesan kerana sebahagian besar jawatankuasa barunya dimenangi oleh kumpulan yang tidak sealiran dengannya.

Beliau mengakui bahawa ramai ‘orang-orangnya’ gagal mendapat tempat dalam pemilihan kongres itu yang berlangsung hari ini.

Syed Shahir berjaya mengekalkan jawatan presiden dengan menewaskan pencabarnya, Mohd Shafie BP Mammal yang sebelum ini merupakan timbalan presiden MTUC.

Syed Shahir mendapat 278 undi untuk menewaskan pencabarnya Mohd Shafie BP Mammal dengan majoriti 43 undi.

Beliau menegaskan demikian ketika ditemui di luar Dewan Sivik MPPJ - tempat persidangan MTUC kali ini - selepas pengerusi persidangan kali ini, J Ganesan Murty, mengumum keputusan pemilihan kali ini pada kira-kira jam 7.25 malam.

Namun begitu, sebahagian besar jawatan penting MTUC kali ini dimenangi oleh calon-calon dari kumpulan Mohd Shafie yang turut bergabung dengan Setiausaha Agung MUTC, G Rajasekaran.

Pentingkan pekerja

Rajasekaran pula berjaya mengekalkan jawatan setiausaha agung dengan majoriti tipis empat undi sahaja, untuk menewaskan pencabarnya Abdullah Sani Abdul Hamid.

Bagaimanapun, Syed Shahir meminta semua pihak supaya bersatu dan terus bekerja untuk kepentingan golongan pekerja.

Menurut senarai pemenang kali ini, 12 daripada 15 calon yang terpilih memegang jawatan penting MTUC kali ini merupakan dari kumpulan pencabarnya, Mohd Shafie yang bekerjasama dengan kumpulan Rajasekaran.

Calon-calon dari kumpulan Syed Shahir yang tewas kali ini ialah calon jawatan timbalan presiden, Abdullah Sani Abdul Hamid bagi jawatan setiausaha agung, J Solomon (jawatan timbalan setiausaha) dan juga P Maniam (jawatan timbalan presiden).

Syed Shahir menghadapi saingan hebat kali ini berikutan wujudnya pihak dalam MTUC yang tidak sehaluan dengan cara kepimpinan beliau yang dikatakan keras sentiasa mengambil pendekatan keras terhadap kerajaan, dalam memperjuangkan isu gaji minima dan pemberian COLA pada kakitangan swasta.

MTUC di bawah kepimpinan beliau juga juga didakwa lebih cenderung kepada pembangkang dalam memperjuangkan isu-isu pekerja.

Syed Jaymal Zahiid (Malaysiakini)

Fresh from retaining his position as the Malaysian Trades Unions Congress president, Syed Shahir Syed Mohamud today said that there was no rivalry between him and his senior officers in the union.

He added that the union’s new office bearers elected at the election yesterday shared a united vision to continue to fight for workers’ rights in this country.

“I don’t see any rivalry. I have worked with them for a long time and will continue to do so,” he said when asked to comment on yesterday’s polling that saw majority of the senior posts slipping into his rival’s hands.

“We have a lot of challenges ahead of us. There will be more burden on the MTUC in our fight and everyone must be focused on the battlefront rather than on our differences.” said Shahrir.

Incumbent Syed Shahir however managed to retain his post despite being pitted against a formidable rival.

Many had expected his contender, National Union of Telekom Employees president Mohd Shafie BP Mammal to win after he pledged allegiance with veteran MTUC secretary-general G Rajasekaran.

Shahrir, in the last elections three years ago, ended long-time MTUC leader Zainal Rampak’s 18-year career in the country’s biggest workers’ umbrella body by teaming up with Rajasekaran. Their relationship has soured since then.

The rivalry between Syed Shahir and Rajasekaran is said to have stemmed from their ideological differences - Syed Shahir preferring a more “aggressive” method when tackling workers’ rights issues compared to Rajasekaran’s “moderate” approach.

Rajasekaran, who has held the secretary-general post for 14 years, had a close shave in yesterday’s election by winning with a razor-thin margin of only four votes against Shahrir’s ally, Club Workers Union president Abdullah Sani.

The government’s duty

Discarding the rivalry matter, Syed Shahir said that MTUC would continue to abide by the dialogue philosophy pertaining to solving disputes between employers and their workers.

“There will always be cooperation between MTUC, employers and the government when it comes to solving problems on workers’ issues.

“But before we talk of cooperation, every party involved must first respect the rights of all in order to avoid stagnancy when solving disputes between workers and employers.” stressed Syed Shahir.

He also said that the government in particular must perform its duty as an entity granted with powers to ensure that the welfare of the workers are always protected.

“Just because they are the government doesn’t mean that they can do anything. They are entrusted by the people, whom majority are workers, to guarantee that workers get a better life, not the other way around.” he said.

By : PATRICK SENNYAH

Is the boycott call by the Malaysian Trades Union Congress a step in the right direction towards curtailing escalating prices or is it merely a waste of time? PATRICK SENNYAH speaks to MTUC president Syed Shahir Syed Mohamud and Deputy Domestic Trade and Consumer Affairs Minister Datuk S. Veerasingam on the issue.
Syed Shahir Syed Mohamud

Q: Would this boycott work?

A: This is our way of drawing the attention of the government to the seriousness of the recent price hikes.

We are happy that our actions managed to draw the government’s attention to the plight of consumers. Despite the recent pay hike for civil servants, it barely commensurates with the rising prices of essential goods.
What about those in the private sector who have not had any pay hike lately? So many families are finding great difficulty in making ends meet.

The MTUC is, therefore, trying to highlight the seriousness of this problem and get the government to do something about it.

Q: Will you actually see results?

A: It is a tough campaign. We never said it was going to be easy to get the public to co-operate and stop buying certain products.

However, although it is an uphill task, this is something serious which has to be done. The prices have reached the point where something drastic has to be done.

Q: Are you happy with the progress so far?

A: Actually, we are a bit disturbed by the responses we have received from consumer organisations. They are the ones who should take the lead and be serious about this issue.

We know many are questioning the rationale for our action but, like I said, someone has to do to something.

Q: What kind of action are you expecting from the government?

A: For one, they could try increasing enforcement.

The number of enforcement staff they have now is less than 3,000, while there are thousands of outlets nationwide like wet markets, night markets, etc.

Q: How long would the boycott last?

A: We will continue from time to time. We cannot do it continuously.

This is just one of the many steps we are taking to help consumers fight the price hikes.

The issue of a minimum wage of RM900 and RM300 cost of living allowance is also something we have been fighting for years. We hope the government will take a serious look at this issue.

Datuk S. Veerasingam

Q: What is your opinion of the boycott?

A: We cannot boycott all shops. This would be impossible… Consumers need these items to survive. It is MTUC’s right to organise the boycott but, in my opinion, it is not really necessary.

Q: Your suggestion?

A: It is all actually up to consumers. In some shops, the controlled items are sometimes sold cheaper than the non-controlled items. We cannot curtail economic growth.

Consumers should take it upon themselves to shop around for the best bargains. Some shops definitely sell items at a higher price than others. What consumers can do is inform us about those who hike the price of controlled items.

When they inform us, we can send our enforcement teams to check.

Q: So, enforcement is the answer?

A: Definitely. I don’t think we can achieve much with a boycott.

If you come across traders who are guilty of unreasonable price hikes, please contact enforcement officers at our toll-free number 1-800-886-800 or send an SMS to 32255.

The Star

Why is so little known about the exciting period in Malaysia’s history covered in Fahmi Redza’s Sepuluh Tahun Sebelum Merdeka? Could it be because a vital element of those years was completely made over, thus losing continuity?

THE history of Malaysia’s organised labour movement is not a particularly militant one. General strikes are few and far between, and our trade unions are not feared entities as they often are in developed countries.

Nonetheless, there have been periods in our country’s history when the workers’ movement has been at the forefront of political development, none more so than the volatile situation in the late 1940s.

Malaysian Trade Union Congress (MTUC) President Syed Shahir Syed Mohamud, 54, is a keen student of trade union history and speaks with pride of the role that the labour movement played in pressing the British colonialists to concede independence to Malaya.

“You simply cannot exclude the participation of trade unions and workers from a discussion of the independence struggle,” explained Syed Shahir in an interview at Wisma MTUC earlier this week.

“Even prior to world War II, there was some union activity in Malaya, with the first union, the Selangor Engineering Mechanics Association, being registered in 1928.

”Following the Japanese defeat in 1945, however, there was a tremendous increase in awareness among the Malayan working class, and many rushed to organise.

“It is true that some of these leaders were linked with the Communist Party of Malaya (CPM) but it must be remembered that at the end of World War II, the party was respected for its fight against the Japanese and was operating legally.”

It is important to recall the circumstances of the time, Syed Shahir feels.

Union activity began as early as 1928, when the first union was registered. – Photo courtesy of FAHMI REZA
After 1945, there were strong independence movements led by Mahatma Gandhi, Jawarhal Nehru and Subhas Chandra Bose in India; Sukarno in Indonesia; Ho Chi Minh in Vietnam; Aung San in Burma; and many more.

These countries gained a form of independence within three years of the end of the war and the fever caught on in Malaya and Singapore, he says.

The Pan Malayan Federation of Trade Unions (PMFTU) was particularly active in pressing the colonial masters. In 1946, it cofounded the All Malayan Council of Joint Action (AMCJA) along with a number of disparate groups that included the MIC then led by John Thivy and the Malayan Democratic Union (which has been described as a front organisation of the Communist Party of Malaya.

Tun Tan Cheng Lock, the first MCA president, was also a leader of this progressive movement that aimed to press for independence as well as citizenship rights for all those who lived in Malaya, whether they were born in China, India, Indonesia or Malaya itself.

The politicisation of the work force that was supplying Britain with much needed tin and rubber scared Britain’s Labour Government of the day, which had ironically sent trade unionists S.S. Awbery and F.W. Dalley to help Malayan unions in their work. After a particularly debilitating general strike on Oct 20, 1947, the British government had clearly had enough.

Within a few months, the Emergency had been declared, and the CPM was fighting a vicious guerrilla war against the British (the Emergency lasted until 1960).

“The Emergency crippled the worker’s movement,” laments Syed Shahir. “Thousands of unionists and progressive-minded politicians like Ishak Haji Muhammad (Pak Sako) and Ahmad Boestamam were detained at places like Tanjung Beruas in Malacca. “Some PMFTU leaders, like Lu Chang, were deported back to China. Two PMFTU presidents, S.A. Ganapathy and P. Veerasenan, met violent deaths, the former being hanged after being found guilty of possessing a revolver.

Crucially, the PMFTU itself – which grouped together over 100 unions (with the alleged support of over 300,000 members) and succeeded in unionising a very high percentage of the work force (21%) – was deregistered.

The disruptive general strike called by the unions in 1947 probably prompted the British colonial Government to introduce a new form of unionism that was not politicised. – Photo courtesy of FAHMI REZA
It was in the aftermath of the declaration of the Emergency that the move to de-politicise the trade union movement began.

“The British brought in a chap called John Alfred Brazier to introduce a ‘new unionism’ in this country.

“It was then the stigma of ‘you can’t bring politics into the trade union’ emerged, which, to me, is silly. Quite simply, the two go hand in hand,” says Syed Shahir indignantly.

Former MTUC vice-president K. George is, at 88, one of those veterans who combined trade unionism with political activity.

“You can’t separate one from the other. I believe it is the birthright of any citizen to belong to any organisation.

“It is true that there were many Communists who were in the trade unions at that time, but while some were promoting a violent struggle, many wanted to work through the democratic system to improve the conditions of the common man.

“They were denied that right by the British.” Fortunately, it was at this point that another umbrella body for trade unions was established.

In February 1949, the MTUC itself was established under the presidency of legendary unionist Datuk P.P. Narayanan.

It is a sign of the progressive views held by Datuk Onn Jaafar and Tun Tan Cheng Lock (then Umno and MCA presidents respectively) that both men were present at the inaugural delegates conference that saw the labour movement relaunched.

Su Hui Hsing (Malaysiakini)

Date published: Jul 25, 07
FIGHTING for a cause is definitely a long and arduous process laden with discouraging unknowns and grim prospects, the scariest of which is that all the hard work will be in vain. The odyssey of a trade or
labour union is also, aptly put, laborious.

When Syed Shahir Syed Mohamud was elected president of the Malaysian Trade Union Congress (MTUC) in 2004, what the future held was unclear, but one thing was certain - that his task was to receive the baton from his predecessor and continue pursuing the unfinished business of the past.

The role of a trade union may be multi-faceted, but fundamentally, Syed Shahir fights for the rights of workers, who are proneto exploitation in a capitalist economy.

For MTUC, an umbrealla organisation that represents hundreds of trade unions and many times more workers nationwide, its role could be of an even higher order but the principle is still the same.

While the motivation for pursuing the rights could be political, social or economic, the one motivation that guides Syed Shahir is just
to be human and sympathetic towards the helpless and hopeless.

“Human beings deserve to be treated like human beings. They should get what they deserve.”

To him, it is as simple as that - upholding the dignity of his fellow human beings.

‘Most times are difficult’

While his 2004 victory was an encouraging milestone in his fight for his fellow workers, the journey has not been easy. His victory was not an easy one either. It has taken him persistence and five challenges for the presidency to be where he is today.

It seems like Syed Shahir will never be content with what he has achieved.

Asked when was the most difficult time during his work in the union, Syed Shahir said, “Most of the times have been difficult. To me, it is most difficult when you want to fulfill the wishes of your members. Other people might accept me and what I have done for them, but I cannot easily accept myself.”

“For example, the dispute of the leadership of the National Union of Bank Employees was unresolved for many years. So when I took over in 2004, I promised that I would try to resolve the issue within three months. I failed within that period. It eventually took six to seven months. The moment you make the promise, until you resolve it, it is something that will tug at your heart.”

In fact, Syed Shahir is now faced with a similar challenge.

Share of country’s rewards

He has been in the limelight a lot lately for MTUC’s demand to the government to pass a legislation for a minimum wage of RM900 and a cost-of-living allowance of RM300 for workers in the private sector.

MTUC made it to the headlines lately for holding a nationwide picket for the cause. However, minimum wage is not a new endeavour that the congress has just undertaken. In fact, it started pushing for the policy eight years ago.

Two months ago, watching their counterparts in the civil service getting a rather hefty pay raise and anticipating the inflation that could possibly result, Syed Shahir and MTUC took up the challenge to step up MTUC’s movement for the implementation of a minimum wage.

If anything, MTUC just wanted their workers to be able to enjoy a share of the rewards of the country’s economic growth, which they have contributed towards, and have a form of social security in an increasingly expensive country to live in.

While he has been a unionist for more than 30 years, Syed Shahir’s first encounter with unionism was rather indirect.

“I had several friends in KL then. I was helping them write up some articles and doing translation from English to Malay. So I got to know some friends who were in the trade union in 1972. The workers of an engineering company went on a strike so we helped them with translating some materials. There was a lot of industrial action at that time,” said Syed Shahir, who hailed from Pahang, on his most remote but earliest involvement with union activities.

Syed Shahir was then working as a teacher on attachment. He then left the civil service to contest in the 1974 general election at the age of 21.

Now 55, Syed Shahir officially took on union activities when he became a member of the National Union of Transport Equipment Allied Industry Workers. He has been an active member of MTUC for about 15 years now.

‘Politics not interfering in my work’

Besides being a unionist, Syed Shahir is also a member of PKR, having been with PRM before it merged with PKR.

Syed Shahir dismissed arguments of his involvement in politics conflicting with his trade union movement.

He said, “Being in politics will not interfere in my work for MTUC. On the contrary, some causes pursued by certain politicians are in line with what MTUC is doing. We cannot impose our will on others. I believe in the free choice of a person. If I want to become a member of a political party, it’s my choice.”

On why unionists tend to be aligned to opposition parties, Syed Shahir said while the government protected the interests of investors and capitalists, unionists had to take a different position to support the workers. When he decided to support his members and oppose policies that are detrimental to the well being of the workers. He also stressed that there were members of the ruling party who were also involved in union activities.

In spite of the fact that the government has repeatedly expressed its disapproval towards the proposal, Syed Shahir and MTUC will relentlessly pursue the cause. Only three years after he took over the helm, Syed Shahir now faces the test of the burden that he was bequeathed with and hopefully, to bring it to completion.

Now, the time it will take for the government to give the nod to MTUC’s minimum wage proposal, or whether it will give the much-desired nod at all, is still questionable. It may take months or years. It may not even happen during Syed Shahir’s term as president. Nevertheless, he believes in laying the foundation for future generations to enjoy the fruits of the struggle.

The MTUC president added, “The struggle of any organisation will continue. Leaders come and go but the organisation remains. Only the speed and the phase will change.”

SU HUI HSING is an intern with Malaysiakini.

Susok Syed Shahir Syed Mahmood, Presiden Persatuan Sekerja Malaysia (MTUC) semakin kerap terkehadapan dalam pelbagai isu yang tidak lagi membatasi hal-hal berkaitan kebajikan masyarakat pekerja sahaja. Sepanjang tempoh tahun 2006 beliau bersikap pro-aktif dalam perjuangan isu penswastaan bekalan air khususnya di negeri Selangor atau Lembah Kelang dan pada 23 November lalu beliau sekali lagi tampil kehadapan apabila mengetuai satu pakatan bersama parti-parti pembangakang dan Badan Bukan Kerajaan (NGO) untuk menuntut keadilan dalam pilihan raya dalam satu gabungan yang dinamakan Bersih. Malahan kejutan yang dilakukan oleh Barisan Alternatif untuk memulaukan pilihan raya kecil Dewan Undangan Negeri (DUN) Batu Talam pada 28 Januari ini turut mengaitkan penglibatan Presiden MTUC itu, sejauh mana kebenarannya dan kenapakah beliau mengambil peranan yang tidak dilakukan oleh Presiden MTUC sebelum ini?. Ikuti wawancara dengan Syed Shahir dibejabat beliau 13 Januari lalu berhubung pelbagai persoalan dan isu semasa yang sedang berlaku terutamanya kenaikan kadar TOL di lebuh raya sekitar Kuala Lumpur.

Sebagai Presiden Persatuan Sekerja Malaysia (MTUC) macam mana saudara boleh terlibat dengan sebuah gabungan badan yang memperjuangkan sebuah pilihan raya bersih dan adil atau digelar Bersih?

Bersih sebenarnya ini adalah satu gabungan yang perihatin terhadap pilihanraya di Malaysia, dan MTUC pula merupakan satu-satunya organisasi pekerja tunggal yang mewakili pekerja sama ada sektor awam atau swasta. Dan jangan lupa pekerja juga adalah pemilih atau pengundi, maka sudah tentulah kita juga menyuarakan rasa hati pekerja-pekerja yang sekaligus merupakan pemilih dalam negara ini. Persoalannya adakah mereka yang bertangungjawab sebagai pengundi atau pemilih ini diberikan kebebasan? Diberikan hak yang dikira sebagai munasabah sepanjang tempoh pilihanraya? Oleh kerana itu saya fikir adalah wajar bagi saya atas kapasiti sebagai Presiden MTUC duduk dalam satu gabungan yang memperjuangkan isu untuk pembersihan dan juga menuntut satu proses pilihan raya yang adil itu.

Bagaimana tercetusnya idea penubuhan Bersih?

Idea ini timbul dari banyak aspek . Kalau kita tidak lupa dalam tahun 2003 pengerusi Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) telah membuat beberapa kenyataan mengenai proses pilihan raya di Malaysia. Misalnya beliau menyebut yang SPR ini tidak bebas pada September 2003. Ertinya dia merasakan banyak lagi kelemahan dalam sistem pilihan raya dalam negara kita ini . Akibat daripada itu idea ini telah pun berakar lama cuma dijelmakan pada akhir-akhir ini sahaja apabila kita fikirkan bahawa sudah sampai masanya setiap Badan-badan Bukan Kerajaan (NGO) dan parti-parti politik mengambil satu inisiatif untuk menyatakan sikap dan pandangan supaya rakyat yang merupakan pemilih dalam negara kita ini mengambil tahu.

MTUC merestui penglibatan saudara?

Ini soal restu atau tidak ini tidak timbul, saya fikir saya bukan membuat sesuatu yang bertentangan dengan apa-apa hal yang melebihi batas-batas undang. Ini kita lakukan untuk meneruskan demokrasi dan memang objektif MTUC sendiri antaranya kearah kebebasan dan demokrasi, itu garis kasar MTUC. Soal ini tidak timbul.

Difahamkan Saudara salah seorang yang terlibat secara langsung dalam memulau pilihan raya kecil batu Talam?

Secara langsung itu tidak, hak untuk masuk bertanding atau tidak adalah hak parti-parti politik tertentu. Kita tidak boleh menafikan hak parti-parti politik untuk menentukan sikap mereka tapi walau bagaimanapun ada hujah-hujah tertentu mengapa mereka membuat keputusan untuk tidak turut serta dan agrumant itu adalah selaras dengan garis yang di ambil oleh Bersih jadi itulah garis yang kita ambil, bukan bermakna kita mempengaruhi parti itu supaya jangan bertanding, ’saudara jangan bertanding..’ itu kita tidak lakukan. Kita tidak ada hak, itu hak dia. mana-mana parti yang nak mengambil sikap apa pun itu hak dia. Tetapi yang menjadi isu ialah apa alasan dia, cuma alasan yang dikemukakan oleh parti yang memboikot pilihan raya itu ada beberapa hujuah yang segaris dengan pendirian bersih, jadi kita kata ok la, kita sahkan lah.

Ada pihak yang tidak bersetuju dengan tindakan memboikot pilihan raya dengan alasan ia merupakan satu yang serius, malahan boleh menjejaskan imej negara?

Saya tidak fikir soal menjejaskan imej negara malahan sebaliknya kalau kita meneruskan sistem yang tidak adil itu lebih menjejaskan imej negara.Lihat pilihan raya yang ada di sesetangah negara di dunia ini yang dilihat lebih memihak kepada parti yang memerintah, itu akan menjejaskan lagi dan orang akan hilang keyakinan. Kita kata kita amalkan demokrasi sedangkan dari segi perlaksanaan dan tindakan kita bertentangan dengan demokrasi maka itu akan lebih menjejaskan lagi.

Tapi hujah sesetangah pihak boikot ini seolah-olah mengambarkan negara kita terlampau teruk sehinggakan pilihan raya pun sudah tidak boleh dipercayai dan terpaksa di boikot.

Saya tidak kata bahawa keadaan kita begitu teruk, tapi yang menjadi persoalan ini bahawa adanya tuntutan ataupun hujah-hujah panjang mengenai proses pilihan raya itu sendiri. Ertinya kita tidak boleh membandingkan apa yang berlaku di negara Afrika atau di Timur Tengah, itu bukan perbandingan kita tapi yang kita nak sebut di sini kalau kita misalnya atau parti-parti politik yang hendak turut serta dalam pilihan raya sedangkan bemain dalam padang yang tidak rata..macam mana? saya rasa tidak ada maknanya. Ertinya masuk pilihan raya itu hanya untuk mengesahkan kepada dunia bahawa, ya! proses pilihan raya berjalan sebab itu adanya pertandingan dan ada parti yang masuk bertanding..’ misalnya. Saya fikir langkah ini tidak membari satu isyarat atau gambaran bahawa keadaan di Malaysia sudah begitu teruk sekali, bukan itu maksud saya, ini untuk memperlihatkan kepada dunia bahawa tidak ada maknanya kita masuk bertanding dalam keadaan kita tidak ada peluang yang adil atau diberikan satu kesempatan yang kita boleh bersaing secara sihat.

Antara tuntutan Bersih mengesa Pengerusi SPR letak jawatan, mengapa beliau yang menjadi sasaran?

Soalnya begini, bukan kita minta dia letak jawatan tapi ada tuntutan kita, kalau tuntutan jangka pendek ini tidak dapat dilakukan maka kita minta dia letak jawatan, maknanya satu pertanggungjawaban. Ada tiga hal yang kita minta, satu mengenai kaedah mencelup jari dengan dakwat, kedua pembersihan senarai pemilih dan ketiga menghapuskan undi pos. Hal ini pada fikiran saya boleh dilakukan dalam tempoh yang terdekat, tapi kalau ini pun tidak boleh dilakukan jadi apa maknanya menjadi ketua ataupun pengerusi SPR. Kedudukan itu perlu ada wibawa yang tinggi, itu maksud kita, bukan suruh dia letak jawatan begitu sahaja. Misalnya diakui olehnya sendiri lebih daripada 500 ribu pemilih daripada 10 juta pemilih yang berdaftara telahpun meninggal dunia tapi nama mereka masih ada, di Batu Talam sendiri, jumlah orang yang meninggal yang dikeluarkan sepanjang November 2006 sahaja mencecah ratusan orang. Maksudnya selama ini nama mereka ada cuma kebetulan pilihan raya kecil ini ada kita semak semula, ini yang dipersoal oleh Bersih.
Keduanya kita balik semula kepada soalan yang ditimbulkan. Semalam disahkan oleh beberapa orang bagaimana nama pemilih dari kaum India berada di sebuah kampung Melayu yang terdiri daripada orang-orang asal , macam mana mereka ada di situ, ini juga menimbulkan tanda tanya. bila hal ini berlaku kita berasa sangat pelik dan siapa yang harus di pertanggungjawabkkan kalau bukan SPR dan siapa pula yang mengepalai SPR, soalan-soalan ini akan dapat kita tanya..

Tapi Pengerusi SPR menyebut beliau tidak ada kuasa untuk melakukan banyak perubahan dan perlukan lebih banyak kuasa.

Oleh kerana itulah kita mahu perlu ada satu rombakan, perlu ada satu reformasi dalam SPR itu sendiri. Kalau itu di akui sendiri oleh pengerusi iaitu orang paling tinggi dalam SPR maka kita perlu membuat rombakan di antara lain kita perlu adanya satu SPR yang benar-benar bebas, wibawa dan ada kuasa. Ertinya dia tidak bertangungjawab kepada sesiapa, dia hanya perlu bertanggungjawab kepada rakyat. Meliputi peruntukkannya, perjalanannya dan sebagainya. Misalnya parlimen dibubarkan maka SPR ambil alih dan jalankan pilihan raya sebebas-bebasnya, dia boleh tentukan apa yang dia nak tentukan tidak ada siapa yang boleh ganggu selagi ianya dalam kerangka undang-undang yang ada.

Pihak parti dalam kerajaan pula dia mendakwa pemboikotan ini kerana PAS takut, boleh komen?

Saya tidak bercakap bagi pihak PAS atau parti-parti lain, tapi kalau dilihat pada rekodnya soal kalah menang ini adalah permainan dalam politik, kalau kita takut kalah jangan bertanding daripada awal lagi. Jadi PAS saya rasa sudah menjelaskan mengenai kalah menang ini misalnya mereka bertanding di Sabah dan Serawak tapi terbukti sepanjang penglibatan PAS di Sabah dan Serawak mereka tidak dapat menang kerusi, jadi soal menang kalah ini seperti mana yang dijawab oleh PAS dan parti-parti lain adalah jelas.

Jadi pemboikotan tersebut ada kaitan dengan tuntutan Bersih yang masih belum dilaksanakan?

Iya, seperti mana dalam kenyataan yang dikeluarkan oleh Parti Keadilan Rakyat (PKR) dan PAS adalah jelas hujah-hujah mereka di situ dan hujah ini adalah selaras dengan tuntutan Bersih. Dan saya fikir adalah munasabah bagi kita menyokong. Tapi saya ingin menyatakan hak untuk bertanding itu adalah hak parti, kita cuma menyatakan inilah garis yang kita ambil.

Maksudnya memang Saudara pun mencadangkan pilihan raya itu di boikot?

Tidak, saya tidak mencadangkan di boikot. Boikot dulu dan kita tengok apa alasannya dan kita sokong boikot itu, saya tidak pernah mencadang atau mendorong mereka supaya memboikot pilihan raya.

Sekiranya perkara ini dilihat lebih jauh berdasarkan hujah-hujah yang dikemukakan. Mungkinkah memboikot ini akan dicadangkan sampai keperingkat boikot pilihan raya umum?

Itu saya kena bincang sebab banyak lagi anggota gabungan yang lain yang kita juga perlu buah pandangan mereka. Ini satu isu yang besar bila kita sampai kepada tahap yang lebih tinggi daripada itu maka itu perlu kepada perbincangan dan satu perkara yang benar-benar dihalusi. Ini bukan satu perkara yang boleh diselesaikan dengan begitu sahaja.

Sebelum ini ada pihak-pihak yang melebelkan saudara sebagai pro-pembangkang, dengan perkembangan mutakhir ini iaitu penglibatan secara terbuka saudara dalam jawatan-jawatankuasa seperti Bersih atau Protes yang turut sama di anggotai pembangkang, tidakkah akan mendedahkan lagi sikap pro pembangkang saudara?

Saya hendak perbetulkan sedikit, konotasi pembangkang itu saya rasa tidak berapa betul, saya lebih suka menyebut parti-parti lain, parti pemerintah dan parti-parti lain. Kalau kita sebut pembangkang ini ada unsur-unsur negatif di situ. Dalam amalan demokrasi siapa juga berhak untuk memilih apa parti politik yang dia minati ataupun tidak minati, ini hak dia, dalam hal ini selagi ianya tidak bercangah dengan objektif dan garis MTUC, ini saya rasa tidak jadi masalah. Misalnya kita ambil sikap protes terhadap kenaikan TOL. kerana orang yang kena bayar tol ini bukan sahaja orang dari parti-parti lain orang parti pemerintah pun kena bayar. Sebab itu baru-baru ini MCA Puchong pun turun membantah, mengapa? Sepatutnya mereka sebagai parti pemerintah tidak perlu melakukan seperti itu. Tapi sebab ini melibatkan orang ramai, begitu isu air, ini melibatkan orang ramai, pekerja-pekerja kita yang tinggal di Kuala Lumpur, Selangor dan Putrajaya terlibat dalam masalah ini. Demikian juga soal berkaitan bahan bakar, ini semua adalah isu-isu yang berkaitan dengan pekerja yang sekaligus merupakan rakyat terbesar dalam negara kita ini. Jadi saya fikir ini perlu kita ambil. Kalau tidak nanti apa peranan kita di sini. Jadi persoalan lebel melebel ini biasalah, kita kena anggap satu hal yang lumrah. Cuma persoalannya apakah yang kita buat ini selaras dengan perjuangan atau organisasi yang kita sertai, itu penting sebab saya fikir apa yang saya lakukan selaras dengan organisasi yang saya sertai. Ertinya objektifnya sama, soal demokrasi, kebebasan, soal hak, soal gaji , soal kehidupan yang sempurna, soal kehidupan yang stabil ini semua terkandung dan termaktub dalam perlembagaan dan objektif MTUC.

Mobilisasi pekerja, golongan bawahan dan golongan tertindas

Kenaikan bayaran TOL menjadikan ia isu yang panas sekarang ini, dalam beberapa respon Saudara ada mencadangkan supaya road tax di mansuhkan. Boleh jelaskan?

Saya kata begini. Hujah saya kita bayar road tax kerana kita menggunakan jalan, itu hujahnya, kerana pada satu waktu dulu kita bayar lesen televisyen dan radio kerana menggunakan alat itu, tapi akhirnya kedua lesen itu dihapuskan, iaitu lesen radio RM12 lesen radio RM24. Kalau anda tidak lupa dulu ada pihak berkuasa yang masuk kampung untuk cek lesen tersebut, kalau tidak ada dia tangkap dan dakwa. Mengapa lesen tersebut dikenakan, hujahnya ialah kerana ini satu perkhidmatan yang digunakan. Berbalik kepada soal jalan tadi, kita bayar cukai jalan kerana apa? kerana kita menggunakan khidmatnya. Persoalannya dalam bandar ini (Lembah Kelang) kita guna jalan di manapun kita kena bayar tol, kita nak pergi Shah Alam, ada tiga jalan untuk ke Shah Alam sekarang ini, tidak dapat tidak mesti bayar tol. Tidak dapat tidak, sama ada melalui lebuh raya Kesas, lebuh raya Perseketuan atau NKVE, kita kena bayar kecuali kita nak berpusing-pusing, nak berbelit-belit boleh la, tapi kesannya sama juga, ertinya sama ada kita bayar tol atau bayar petrol yang lebih kerana menggunakan jalan yang jauh. Pada saya oleh kerana kita menggunakan jalan raya dan bayar tol bermakna perkhidmatan kita menggunakan lebuh raya itu sudahpun kita jelaskan, jadi perlu apa kita nak bayar road tax lagi?. Kita guna jalan dalam taman kita, itu kita bayar melalui cukai taksiran yang kita bayar tiap-tiap tahun kepada majlis pembandaran. Jadi sekarang ini kita bayar road tax untuk apa sebenarnya? Oh..orang kata kita gunakan jalan persekutuan, soalnya berapa kali kita guna jalan itu dalam satu tahun. Pada saya paling banyak orang pulang ke kampung tiga- empat kali sahaja dalam setahun, jadi untuk itu kita terpaksa membayar road tax beratus-ratus ringgit dan untuk nak dapat cukai jalan itu, kena pula ada insuran, jadi maknanya kita bayar apa selama ini?. Ada negara saya dimaklumkan kalau ada cukai jalan tak ada tol kalau ada tol tidak ada cukai jalan dan kalau ada tol pun ada jalan alternatif. Tapi di Lembah Kelang tak ada pilihan, pergi la kemana-mana sekalipun mesti ada tol. Nak pergi puchong misalnya, mana jalan? tunjuk kepada saya yang tidak bayar tol.

Kenapa cadangkan hapuskan road tax sedangkan dari segi bebanan orang melihat lebih baik bayar road tax daripada bayar tol.

Tapi persoalannya sekarang kena bayar dua-dua, tiada pilihan. Saudara tidak bayar road tax boleh dikenakan tindakan, itu yang menjadi beban kepada kita. jadi ke mana pun kita pergi, dengan syarikat konsesi pun kita kena bayar dengan pemerintahpun kita kena bayar.

Ada dakwaan berlaku penipuan dalam perjanjian tol?

Saya tidak gunakan perkataan penipuan, tapi apa yang menarik ialah kenyataan yang dibuat oleh Tun Mahathir baru-baru ini yang mengatakan bahawa di bawah pimpinan beliau pada waktu itu berlaku sesuatu yang tidak sepatutnya berlaku. Dia sebut dalam kenyataanya malah menggunakan perkataan stupid dalam kenyataan itu. Cuma pada hemat kita perjanjian konsesi itu lebih memihak kepada pihak memegang konsesi, jadi maknanya dia tidak memihak kepada pemerintah dan sudah tentu tidak memihak kepada rakyat, tapi kita tidak gunalah perkataan penipuan.

Bagaimanapun rakyat semakin curiga, apalagi mengetahui perjanjian TOL antara kerajaan dengan syarikat konsesi diletakkan di bawah Akta Rahsia Rasmi (OSA)

Saya pun hairan bagaimana perjanjian perniagaan di anggap sebagai sulit sedangkan seperti yang kita tahu syarikat-syarikat pemegang konsensi ini di senaraikan di Busra Saham Kuala Lumpur di mana salah satu daripada syarat atau mahu melabur ke dalam syarikat itu seseorang itu berhak untuk tahu latar belakang syarikat tersebut. Begitu juga misalnya dengan bank-bank yang hendak berikan pinjaman, dia kena tahu apa syarikat itu buat. Keduanya kita semua ini ialah pihak yang menggunakan lebuh raya, maknanaya kita juga kena tau lah. Mengapa pula di rahsiakan hal ini? Adakah hendak menutup satu hal yang mana keuntungan yang diperolehi itu hendak dirahsiakan?.

Menyentuh tentang demostrasi menentang kenaikan kadar tol. Nampaknya tidak memberikan kesan sangat seperti isu kenaikan harga minyak yang sehingga kini harganya kekal dan tidak diturunkan

Saya rasa tidak juga. Saya nak betulkan, saya tidak suka menggunakan istilah demonstrasi kerana ini negatif bunyinya, saya memberitahu banyak media gunakan istilah perhimpunan aman rakyat atau peaceful assembly on people kerana itu lebih musabah dan lebih diterima kerana kita tidak buat apa-apa kekacauan, kalau kita lihat kepada beberapa perhimpunan yang lepas semuanya berjalan dengan aman dan tenteram. Yang jadi masalah apabila adanya provokasi dari pihak-pihak yang tertentu yang menyebabkan berlakunya kacau bilau, kalau tidak ia berjalan dengan baik. Saya anggap perhimpunan ini adalah penyataan rasa tidak puas hati rakyat mengenai bayaran tol ini. Tidak benar kalau nak katakan tindakan ini tidak memberi kesan apa-apa. Kalau anda tidak lupa tidak lama selepas kita mengadakan protes kita ini melalui bantahan yang dikemukan ke Jabatan Perdana Menteri di Putrajaya, ada kenyataan yang dibuat malah cukai jalan telah dikurangkan walaupun tidak banyak, tapi jelas disini adanya reaksi daripada itu. Saya kira kalau ini berterusan dan bilangan orang lebih ramai saya tak nampak mengapa kerajaan memandang sepi masalah ini.

Problemnya rakyat cepat letih atau panas sekejap. Setelah beberapa kali diadakan perhimpunan mereka akhirnya tidak mahu lagi turun berhimpun.

Saya fikir bukan soal letih atau tidak, ini soal mobilisasi juga, kita harus memobilisasi pekerja, golongan bawahan, golongan mereka yang tertekan akibat kos hidup yang tinggi khususnya di Lembah Kelang ini berhimpun di tempat-tempat yang munasabah .

Dalam hal ini bagaimana dengan parti-parti politik yang turut terlibat, adakah mereka memberikan komitmen yang penuh terhadap perhimpunan seperti ini ?

Bukan sahaja parti politik, kalau kita perhatikan orang biasapun beri komitmen seperti yang kita berhimpun baru-baru ini, memang ada parti politik dan parti politik itu memang fungsi dan tugas mereka kalau tidak buat apa mereka jadi parti politik jadi mereka akan turun, tapi di masa yang sama yang penting adalah orang ramai atau rakyat turun bersama-sama. Ertinya kadang-kala mereka turun dan bersama-sama dalam perhimpunan itu kerana faham ini adalah satu cara untuk melahirkan rasa tidak puas hati.

Saudara menyatakan tuntutan dalam perhimpunan akan lebih diberi perhatian oleh kerajaan sekiranya jumlah rakyat yang rakyat berhimpun lebih besar. Di sini seperti parti politik kurang memainkan peranan mereka, PAS misalnya, mereka mampu mengadakan himpunan 15 ribu anggotanya di Kota Bharu baru-baru ini, maknanya kalau mereka benar-benar arahkan ahli mereka lebih ramai yang akan turun. tetapi dalam perhimpunan seperti bantahan tol ini yang turut disertai mereka kehadiran masih belum cukup memuaskan atau menggerunkan kerajaan.

Iyalah, memang ada satu proses, bukan lah kita boleh dapat dengan mudah, jangan lupa sejak lebih daripada 20 tahun kita memang sentiasa berada dalam kekangan.Jadi tidak semudah itulah orang akan berubah, dia akan mengambil masa sedikit. Memang dari segi parti-parti politik pun mereka lain, mereka ada disiplin-disiplin tertentu, ini merupakan satu perkara umum yang melibatkan semua pihak samada parti atau NGO itu, memanglah ada berbagai kerenah dan masalah.

Boleh komen mengenai akta pekerja baru yang akan digubal

Kita setakat ini tidak dimaklumkan dengan detail tentang pengubalan yang baru selain daripada apa yang dibincangkan dahulu. Dahulu memang MTUC telah mendapat penjelasan tentang pengubalan atau pindaan pada november 2006. Tapi yang disebut-sebut yang baru ini kalau ada lain dari apa yang disebut pada bulan November yang lalu memang MTUC tidak mengetahui, jadi macam mana nak komen. Kalau ada sesuatu yang menjejaskan kita tidak akan bersetuju malahan kita akan menetang!

Berhubung penetapan gaji minima yang diperjuangkan oleh MTUC. Baru baru ini pihak kerajaan ada menyebut dalam parlimen gaji minima tidak ditetapkan kerana bimbang akan menjejaskan kedatangan pelabur ke nagara ini.

Tidak benar, hujah seperti itu sangat lemah, kalau demikian mengapa kita lebih terkebelakang daripada Philipina, Indonesia dan Thailand, negara-negara ini semua ada gaji minima

Antara hujah digunakan, pihak kerajan menyatakan gaji tenaga buruh di negara kita lebih tinggi dari beberapa negara yang mempunyai ketetapan gaji minima.

Tidak semestinya,saya boleh membuktikan dalam industri otomotif misalnya, kalau Thailand dengan kita hampir sama dari segi pendapatan pekerjanya malah kadang-kadang kita lihat bonusnya jauh lebih tinggi dari kita. Tapi persoalannya begini, kalaupun itu hujah kerajaan, kita hendak tanya, kita hendak beri perhatian lebih kepada pelabur atau kita nak jaga kepentingan manfaat rakyat atau pekerja negara kita, itu persoalannya. Kita sendiri nampak kalau di Lembah Kelang sendiri kalau gaji bagi orang bujang kurang daripada RM1200 memang payah, tambah lagi kalau yang sudah ada keluarga. jadi tidak munasabahlah kalau nak kata, ‘oh…kalau kita buat ini pelabur akan lari’. Pelabur datang bukan soal gaji sahaja, banyak lagi aspek lain. Kita lihat berapa banyak pelabur ladang ke Loas misalnya? Maknanya bukan itu persoalannya, ada hal lain . Kalau kita tengaok secara relatif gaji kita dengan gaji pekerja di Singapura mana yang lebih tinggi, tapi mereka masih banyak pelabur yang datang ke sana, kerana ada aspek-aspek tertentu yahng menyebabkan pelabur datang misalnya di sana teknologi, pengetahun pekerja dan kerana produk-produk mereka. Jadi hujah tahut pelabur tidak datang itu sangat lemah. Kalau ada orang takut untuk sebut gaji minimum kita boleh sebut nama lain yang penting ialah berapa jumlah yang dapat sampai ke dalam poket pekerja itu, keduanya nilai duit itu. .

Kerajaan Malaysia secara sulit berbincang dengan Amerika Syarikat untuk menandatangani FTA. Ramai yang hairan dengan sikap kerajaan yang cuba menyembunyikan perkara tersebut daripada rakyat. Dan rata-rata rakyat Malaysia masih lagi baru mendengar perkataan FTA.

Apakah FTA? Suara Keadilan tanyakan soalan itu kepada Presiden Kongres Kesatuan Sekerja Malaysia (MTUC) Syed Shahir Syed Mohamud. Beliau mengupas FTA dengan panjang lebar, ikuti temubual menarik di bawah.

Suara Keadilan: Boleh saudara terangkan apa itu FTA dan apa yang sebenarnya berlaku sekarang?

Syed Shahir: FTA bermaksud Free Trade Agreement, atau Perjanjian Perdagangan Bebas. FTA ini, bersifat bilateral, iaitu perjanjian dua hala melibatkan di antara satu negara dengan satu negara yang lain.

Sebenarnya tidak ramai yang mengetahui apa yang sedang berlaku sekarang ini. Dalam konteks ini, yang lebih dominan dalam rundingan FTA Malaysia-Amerika ialah Amerika, yang juga merupakan kuasa terbesar dunia dalam semua konteks dan dari pelbagai segi.

Amerika lebih menguasai walaupun pada dasarnya, perjanjian ini sepatutnya menguntungkan kedua pihak. Oleh sebab dominasi Amerika, maka rundingan tersebut lebih memihak kepada kuasa dunia itu.

Di rantau ini, Amerika sudahpun memeterai FTA dengan Singapura. Walaupun sepatutnya Amerika memeterai perjanjian yang sama dengan Thailand, tetapi rundingan terpaksa ditangguhkan.

Di satu sisi kelihatan perjanjian FTA ini bagus, antaranya tiada halangan peralihan modal dan produk di antara dua negara terbabit. Apa yang ditentang ialah perjanjian yang tidak seimbang. Misalnya, dalam soal perbankan, praktis di Malaysia sekarang peraturannya agak ketat dan masih dikawal.

Dengan adanya FTA, tiada apa yang boleh menghalang sebuah bank besar Amerika Syarikat, misalnya First Boston Bank, untuk masuk ke negara kita dan menelan tiga atau empat bank tempatan. Dan seperti yang telah dipersetujui dalam rundingan FTA, tiada apa yang boleh
menyekat pembelian tersebut.

Jika kita lihat soal petani misalnya, sekarang kita tahu bahawa sedikit-sebanyak kita masih menghasilkan padi dan beras di Mada, di Kada, di Sungai Manik, di Lembah Kriang, di Tanjung Karang dan sebagainya. Ini adalah merupakan kawasan-kawasan penanaman padi yang memang dibantu oleh pemerintah. Sama ada dari segi subsidi baja, biji benih dan bermacam-macam lagi.

Begitu kita ada perjanjian ini, syarikat asing akan kata bantuan ini tidak adil. Mereka akan kata, “Bagaimana saudara boleh bagi bantuan dan sebagainya kepada petani tempatan sedangkan kami mahu membawa masuk beras kami?” Berbalik kepada soal eksport, seperti minyak kelapa sawit, memang benar perjanjian dengan Amerika membenarkan kita bebas mengeksport dan mengimport.

Tetapi persoalannya, kalau misalnya pengguna di sana enggan menggunakan minyak kelapa sawit, apa kita nak buat?

Amerika akan kata, “Itu bukan salah kami. Masalahnya mereka tidak mahu apa yang kamu eksport kepada kami. Mereka lebih gemar makan minyak soya.” Dan ini dia kata adalah satu perkara yang adil, kerana pengguna tidak mahu. Bila mereka hantar beras ke sini, orang Malaysia lebih suka beras dari AS kerana ia lebih berkualiti, dan harganya lebih murah. Dan mereka akan kata, “Ini juga bukan salah kami, kerana rakyat Malaysia lebih sukakan barangan kami.”

Pada waktu itu, kita tidak boleh sekat kerana ada perjanjian. Mereka bukan sahaja boleh mengemukakan bantahan, malah mereka boleh mengenakan penalti ke atas kita. Banyak negara yang sudahpun dikenakan penalti kerana cuba melindungi syarikat tempatan.
Dan hal ini, saya fikir kita perlu ambil perhatian.

Dan yang ketiga, dari segi pekerja misalnya. Apa akan berlaku kepada kita? Syarikat asing akan memberi kesan yang besar kepada kita kerana apabila mereka masuk nanti dan dengan adanya FTA, syarikat-syarikat gergasi AS boleh berbuat apa sahaja yang mereka mahu atas nama perdagangan bebas.

Bukankah persaingan itu bagus untuk ekonomi negara?

Ada orang pernah katakan, kalau kita nak lawan seseorang itu dengan permainan dia, tentu kita akan kalah. Sebagai contoh, mereka ajak kita bermain American Football. Suatu permainan yang asing bagi rakyat kita. Dan kalau kita tengok pemain-pemain mereka, yang paling rendah 5 kaki 8 inci.

Bagi kita, itu paling tinggi tapi bagi mereka itu paling rendah. Lebih dari itu, saiz mereka juga besar. Apakah kita mampu berlawan? Dari segi peraturan, memang adil. Kita kumpulan 20 orang, dia pun 20 orang. Dia pakai helmet, kita pun pakai helmet. Kita pakai kasut but, dia pun pakai kasut but. Tapi dari segi saiz, tidak seimbang.Perbandingan harus dibuat dengan negara-negara yang setara dengan kita seperti Singapura, Thailand dan Korea Selatan.

Apakah perjanjian ini akan memberi kesan kepada pekerja termasuk Perjanjian Bersama (CA)?

Perjanjian FTA tidak sebegitu, ia masih lagi menghormati lagi beberapa hal. Tetapi kita jangan lupa bahawa antara undang-undang dengan tindakan atau dasar ialah dua perkara berbeza. Sebab itu bila kita lihat di beberapa negara, undang-undangnya baik, tetapi jika kita lihat dasar
dan tindakan, ia menjadi satu hal yang lain.

Sebagai contoh, undang-undang tiada halangan mengenai menubuhkan atau seseorang untuk bergiat aktif dalam kesatuan sekerja. Tetapi proses dan realitinya berbeza sama sekali. Ambil contoh misalnya, dalam konteks, pekerja-pekerja dalam industri elektronik.

Perjuangan untuk membentuk, menubuh kesatuan pekerja dalam industri elektronik ini sudah menjangkau lebih 30 tahun dan masih tidak selesai lagi. Jadi apa ertinya ini? Ertinya dalam konteks tindakan, perlakuan dan dasar berbeza dari undang-undang.

Berbalik kepada soal yang diperkatakan tadi. Apakah nanti CA akan terhapus?

Saya tidak rasa CA akan terhapus, kerana masih ada lagi ruang untuk berunding. Akan tetapi dalam masa yang sama pengaruh dari syarikat-syarikat gergasi multinational ini memang cukup kuat sekali. Dalam beberapa pertemuan dengan wakil-wakil kerajaan AS, saya suarakan keprihatinan kita atas isu-isu kesatuan pekerja dan penubuhannya.

Sebagai contoh, apa yang berlaku kepada sebuah pasaraya besar, Walmart di Quebec, Kanada. Salah satu dari dasar Walmart ialah ‘free environment from unions’, iaitu tiada kesatuan sekerja di dalam syarikat itu.

Di China, keadaannya berbeza sama sekali. Pekerja-pekerja Walmart di China boleh menubuhkan kesatuan pekerja. Apa yang mahu ditekankan di sini ialah, sejauh mana keikhlasan syarikat-syarikat sepanjang mengenai memberi hak kepada pekerja nanti.
Ini merupakan satu hal yang kita masih ragu-ragu.

Selain dari itu, apa lagi yang tidak dipersetujui, atau perkara-perkara yang membimbangkan dalam FTA ini?

Dalam FTA ini antara lain nanti tidak akan ada semacam hal-hal yang melindungi. Misalnya kuota untuk sebahagian orang atau kelas dan sebagainya. Ini semua tidak boleh ada.

Menurut FTA, itu adalah perdagangan yang tidak adil. Oleh kerana kita menghadapi syarikat besar, dia sanggup lawan.

Katalah kita hasilkan produk ‘x’, dan mereka kemukakan produk ‘y’ yang jauh lebih murah. Tentu sekali pembeli akan memilih ‘y’. Tetapi bagaimana pula dengan pengusaha kita? Tetapi dari sudut pengguna, itu bagus dan adil bukan?

Ya, dari satu segi itu amat bagus untuk pengguna, tetapi bagaimana pengguna boleh menjadi bagus kalau tiada kerja, atau tiada pendapatan? Ini antara kebimbangan kami. Maknanya, bagus kalau kita beli barang yang murah dan berkualiti, tetapi bagaimana nak beli kalau kita tiada duit?

Apa sebab saya tiada duit? Kerana saya tiada atau hilang pekerjaan. Misalannya, petani padi di Tanjung Karang. Syarikat kata baja boleh dibeli pada harga murah.

Kemudian didatangkan baja, dengan harga satu beg tidak sampai 20 ringgit, dan dijual hanya 13 ringgit. Tetapi bagaimana mungkin dia boleh beli baja-baja itu jika padinya tidak dapat dijual? Itu implikasinya. Ini diantara perkara yang perlu diberi perhatian.

Dan sepanjang rundingan ini, nampaknya wakil-wakil kerajaan dari Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri membisu. Kita tidak menerima sebarang perkembangan atau penerangan dari pihak kerajaan Malaysia.

Bolehkah kita menolak FTA?

Boleh. Bukan semua negara menandatangani FTA.

Tetapi apakah itu akan merugikan kita?

Dari satu segi, ada yang menyatakan ia akan merugikan kita kerana kita tidak mempunyai perdagangan dengan AS. Tetapi bukankah kita ada hubungan perdagangan pelbagai hala dengan pelbagai negara di dunia ini seperti sebelum ini.

Memang ada satu tanggapan, jika tiada FTA, kita akan rugi. Tetapi kita boleh juga belajar dari pengalaman Mexico, Chile dan Jordan. Kita harus teliti, adakah mereka untung atau rugi?

Jika benar perkara ini baik dan mendatangkan faedah, mengapa ia dibuat secara eksklusif? Mengapa tidak dibuka dan kita bincang, jika ia benar-benar baik?

Sepatutnya satu isu yang besar yang melibatkan negara, kerajaan dengar pandangan orang ramai. Parlimen harus tahu, dan perlu jawatan-kuasa yang memantau rundingan tersebut. Mengapa ia dijadikan eksklusif?

Kalau benar ia baik, kalau benar ia menguntungkan kita, kita tidak akan menentang. Mengapa pula kita akan tentang perkara yang memanfaatkan kita? Kita akan menyokong. Apa yang kita bimbang bahawa, ini akan mendatangkan malapetaka kepada kita dalam jangka masa
panjang.

Sekarang ini, dari pemerhatian, apa yang cuba disembunyikan kerajaan?

Saya juga berasa pelik, mengapa isu ini dianggap sebagai satu hal yang tidak boleh dihebahkan. Sedangkan hal ini seharusnya terbuka kerana ia
mempengaruhi kehidupan rakyat. Lebih dari itu, kerahsiaan ini juga bertentangan dengan seruan
keterbukaan Perdana Menteri.

Ada dateline pada rundingan ini?

Menurut pihak AS, rundingan ini melalui proses fast-track. Maknanya, perkara ini disegerakan, mungkin sekitar pertengahan tahun hadapan.

Apakah ini satu bentuk penjajahan ekonomi?

Ya ini memang agenda besar AS. Selain dari politik dan ketenteraan, ini antara salah satu keupayaannya dalam mempengaruhi tiap-tiap negara melalui perdagangan.

Misalnya, dalam perniagaan sekarang ini, ubah struktur lembaga pengarah mudah sahaja. Mereka beli saham dan kuasai syarikat itu, dan dari situ ia boleh ubah. Jadi dalam konteks ini, kalau mereka boleh datang, mereka boleh tawarkan duit sebegini, mengapa tidak?

Apakah ia melibatkan kedaulatan..

Oh Memang! Ini soal yang besar, yang kita sebagai rakyat negara ini harus pandang serius. Ini bukan soal main-main. Tidak perlu lagi mereka datang sepertimana di Iraq atau Afghanistan.

Mereka datang cukup dengan membimbit beg sahaja. Dan kita tidak boleh berbuat apa-apa kerana kita telah meterai perjanjian FTA. Dan ada klausa-klausa tertentu yang menentukan denda dan hukuman jika gagal mematuhi atau melanggar perjanjian tersebut.

Apa pendirian MTUC dalam hal ini?

Kita mahu satu perjanjian perdagangan yang lebih adil dan bukan lebih memihak kepada satu pihak, baik secara tersurat atau tersirat. Jadi pada hemat kita, kita mahu satu bentuk perdagangan yang betul-betul menguntungkan kedua-dua belah pihak.

Antaranya, kita boleh eksport ke negara terbabit dan mereka juga boleh mengeksport ke negara ini, dengan cara yang lebih seimbang.

Apa yang harus rakyat Malaysia lakukan?

Saya mencadangkan antara lain, rak-yat perlu menemui wakil-wakil mereka samada diperingkat dewan undangan negeri atau Parlimen dan tanya mengenai perkembangan FTA ini, dan tanyakan juga penyelesaian kepada masalah-masalah berbangkit kerana ini satu isu yang besar.

Kemudian, mereka hendaklah menyatakan sikap secara terbuka kepada pemerintah. Suarakan keprihatinan dan kebimbangan. Ketiga, kita harus mengambil iktibar dari pengalaman negara-negara lain.

Seperti yang saya katakan tadi, mengapa petani-petani Korea sanggup mengeluarkan belanja sendiri dan terbang ke Amerika Syarikat dan berdemonstrasi di Washington DC?

Kita ada lebih 11.6 juta tenaga pekerja di Malaysia, itu satu jumlah yang besar, dan mereka ini yang akan menerima impak dari FTA. Pendirian kami tidak berubah, nasib pekerja ialah perjuangan kami.

Ini bukan soal politik, ini soal tanggungjawab dan kepentingan pekerja. Malah untuk pengetahuan, kesatuan
sekerja di Amerika Syarikat juga menentang FTA.

Mereka membantah kerana FTA mengganggu-gugat kepentingan pekerja Amerika Syarikat.

Apa yang jelas, tidak semua menyokong FTA ini. Kerana yang benar-benar menerima manfaat besar dari FTA ini ialah syarikat-syarikat gergasi Barat, terutama sekali syarikat Amerika. Malah kita boleh lihat, syarikat-syarikat ini bersungguh-sungguh melobi sehingga sanggup
mengeluarkan belanja berjuta-juta ringgit.

September 5, 2005

Martabat Sebagai Insan Wajib Diangkat: Pekerja Bukan Sumber Modal

Filed under: Labour Movement, Interviews

Syed Shahir Syed Mohamud akhirnya, setelah lima kali mencuba berjaya mengalahkan Zainal Rampak sebagai Presiden Kongres Kesatuan Sekerja Malaysia (MTUC) dalam persidangan ke 36 kesatuan tersebut pada Disember 2004.

Beliau sebelum itu menyandang jawatan sebagai Setiausaha Agung Kesatuan Kebangsaan Pekerja-Pekerja Peralatan Pengangkutan serta ahli exco Eksekutif di MTUC (1994) dan menjadi Ahli Majlis Am (General Council) MTUC pada penggal 1992 dan 1994.

(more…)

Comments (20)

August 31, 2005

Persistence Marks His Life

Filed under: Labour Movement, Interviews

PERSISTENCE is Syed Shahir Syed Mohd’s middle name. After five tries — and some say with some luck — he finally won the coveted presidency of the nation’s umbrella trade union organisation, the Malaysian Trades Union Congress (MTUC) in January, defeating veteran unionist Zainal Rampak. Syed Shahir was a former Science, History and Bahasa Melayu teacher and has been involved in union activities since 1975, when he joined the National Union of Transport Equipment and and Allied Industries’, first as an industrial relations officer and later its executive secretary.

(more…)

Comments (7)

April 20, 2005

Q&A: MTUC - dealing with thorny issues

Filed under: Labour Movement, Interviews

by Claudia Theophilus (Malaysiakini)

While MTUC tries to engage the government in removing old thorny issues, the executive is busy reining in trade unions. MTUC president Syed Shahir Syed Mohamud shares his fears in this exclusive interview.

Malaysiakini: With four representatives on the EPF Board, have they been informing workers on how their contributions are being invested and dividends calculated?

Syed Shahir: I’m not on the board yet as the EPF has yet to appoint the new members this year. We have sent our standard nominations comprising the president, the deputy and one each from Sabah and Sarawak. But we want to broaden this representation by having more. It shouldn’t be limited to (the present) five (four from the MTUC and one from Cuepacs). We must have a minimum of 10 workers’ representatives. We have proposed for this but no response so far. We’re also supposed to have a dialogue with the EPF once other issues are settled.

(more…)

Comments (1)

• 

• Home
• Photo Album

• Categories:
  • Announcement
  • Current Affairs
  • Interviews
  • Kelana Jaya
  • Labour Movement
  • Press Releases
  • Uncategorized

• Archives:
  • August 2008
  • July 2008
  • June 2008
  • May 2008
  • April 2008
  • March 2008
  • February 2008
  • January 2008
  • December 2007
  • November 2007
  • October 2007
  • September 2007
  • August 2007
  • July 2007
  • June 2007
  • May 2007
  • April 2007
  • March 2007
  • February 2007
  • January 2007
  • December 2006
  • November 2006
  • October 2006
  • September 2006
  • August 2006
  • July 2006
  • June 2006
  • May 2006
  • April 2006
  • March 2006
  • February 2006
  • January 2006
  • December 2005
  • November 2005
  • October 2005
  • September 2005
  • August 2005
  • July 2005
  • April 2005

• Links:

  Political Parties

  • Keadilan

  Trade Unions

  • MTUC
  • ILO
  • NUBE

  NGOs

  • SUARAM
  • Tenaganita
  • LRC
  • MSN

  News & Views

  • Malaysiakini

  Local Flavors

  • Transit KL

• Search:
  
  

• Admin:
  • login
  • register

• Syndication:
  • RSS .92
  • RDF 1.0
  • RSS 2.0
  • Comments RSS 2.0
  • Valid XHTML

• 

Parti Keadilan Rakyat - Pembangkang with attitude! | Get free blog up and running in minutes with Blogsome | Theme designs available here